一般来说，提起“草台班子”不会想到那些大公司，尤其那些非常成功的大公司。

但在过去几年，我逐渐形成了这个观点：那些帅气多金的大公司里面也充斥着草台班子。

一说到草台班子，绝大部分人想到的都是创业小公司，对草台班子的定义还是阵容齐不齐整，总觉得阵容齐整了，可能就不是草台班子了。

如果我们换个标准来看，大公司里面也充斥着阵容齐整的草台班子。

大公司有很多背景非常优秀、经历比较耀眼的成员，但进入到大组织之后，逐渐就变成了以升职为成功的标准，而非创造价值；大组织的各种设置，也使得免责、程序合法成为重要的工作内容；当这些内部的事情消耗了大量精力后，你将对外部竞争缺乏感知，也失去了危机感；一些重要的关键决策没有人敢去承担，尤其是那些非共识的决策，就更难做到。

以上这些都是导致大公司出现草台班子的原因，当然，大公司曾经的出发点大概率是好的，就是要建立组织。

但是如果错误的理解组织，很可能把组织的形状做起来了，但组织里却充斥着阵容齐整的草台班子。这并不是我们建立组织的目的。

秩序非常重要，但它不应该成为唯一的、首要的衡量标准。一个个鲜活的、有生命力的领导团队，才是一个组织是否有效的重要衡量标准。

很多优秀的大公司里，尽管团队成员背景光鲜，团队阵容非常齐整，但很可能唯一的优点就是阵容齐整了，“神散而形不散”，有些管理团队就像提线木偶一样，甚至，500强公司更容易出现这种情况。

每一个你管理的业务，不仅是横向有限制，纵向也有限制。所以，并不是大公司里的这些人不愿意做出更多成绩，而是大家没办法真正做出有质量的决策。久而久之，变成只能按照公司要求去做动作、像提线木偶一样的团队。

 点击下方卡片⬇️加入讨论